1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sarà anche divertente fare il bastian contrario e improvvisarsi esperto di sistemi cognitvi.

Il punto è che la visione è un processo cognitivo (non fisiologico) complesso che combina dati sensoriali grezzi con modelli mentali via via più complessi. Vedere è interpretare. A volte, si vede quel che si vuole vedere o che ci si aspetta di vedere o che ha senso nel contesto.

Le illusioni sono come delle finestre che ci consentono di intuire come avviene l'elaborazione e l'interpretazione. A volte, invece che negare a prescindere, o cercare un m odo per dire che due grigi uguali son o doversi, ci vorrebbe un po' di umiltà e leggere quello che tanti studiosi affacciati a queste finestre hanno cercato di capire.

Forse vale la pena ricordare che non sono processi consapevoli e che l'interpretazione avviene a livello neurale e che si tratta di un processo cognitivo, sì, ma fisiologico.
Spero di non aver detto troppi strafalcioni e di essermi spiegato...

_________________
dovrete espellere anche me

Non ho toccato ne A ne B, ho solo 'tolto la tastiera', penso che in una successione di
1-0-1-0-1-0 la sequenza
1-0-1-1-0-1 il nostro cervello si rifiuta di vederla. ciao

Grazie, ora è chiarissimo. In effetti era chiara anche l'animazione precedente. Bastava guardarla con attenzione.
Comunque è davvero interessante vedere come il cervello possa autoingannarsi.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Hai mai provato a fissare per una decina di secondi quei fiori fucsia vivacissimi (non ricordo il nome) e poi a guardare il cemento grigio?
Dove c'erano le immagini dei fiori fucsia vedi delle macchie verdi nettissime.
Forse in quel caso succede qualche cosa anche a livello della retina ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Non so a chi ti riferisci, ma io ho solo espresso una mia opinione aggiungendo delle immagini, non c'è mica il pensiero unico.
Non ho problemi a riconoscere di avere un processo cognitivo limitato, ma questo è un processo soggettivo e quando uno vede fragole rosse dove un altro le vede grigie, bisognerebbe vedere quale è il processo cognitivo migliore..
se poi tu dici che

mentre Yourockets dice che

il mio processo cognitivo è vermente messo a dura prova .
In ogni caso lasciando da parte le polemiche direi che in questa specifica immagine la percezione c'entra poco o nulla. La percezione, lo dice la parola, è qualcosa di intuitivo per qualcosa che non si vede o si vede a malapena. In questo caso c'entra più il contrasto, che è una questione di visibilità o di visione se preferite.
Provo ad argomentare: ho preso l'immagine originale e ho prelevato con lo strumento contagocce di Paint l'esatta tinta sia della lettera A che quella della lettera B che è esattamente identica per entrambe. Ho riportato di volta in volta le due lettere nei riquadri chiari, in quelli più chiari, in quelli scuri e in quelli più scuri. Si evidenzia così che più alto è il contrasto tra le lettere e i riquadri migliore è la leggibilità delle lettere e viceversa.

Renato, quello che dico io può essere assolutamente sbagliato dal punto di vista della descrizione del fenomeno (cognitivo, ma fisiologico). Quello che intendevo dire è che si tratta di un fenomeno automatico, non sottoposto al controllo. Il fatto che io e Mauro diciamo cose diverse non deve sorprendere, dato che siamo due persone diverse e non specializzate in neuroscienze (anche se Mauro ha una formazione scientifica che io non ho). Nessuno dei due nega il fenomeno, che è sotto gli occhi, letteralmente di tutti. E, come si vede dalle immagini postate da Virginio non dipende dalle lettere e dal contrasto.
Non capisco invece dove vuoi arrivare tu...non capisco per ti ostini a negare il senso di un'immagine che viene normalmente usata dai ricercatori per mostrare il modo in cui il cervello processa le immagini e in cui le lettere sostituiscono il dito che indica e non sono parte essenziale.
Tra l'altro anche se le cose stessero come dici tu, si tratterebbe comunque di un fenomeno legato alla percezione...

_________________
dovrete espellere anche me

Notevole...se si cercano le illustrazioni percettive se ne trovano di tutti i colori. Anche in bianco e nero

_________________
dovrete espellere anche me

Appurato che le caselle hanno la stessa tonalità ho 'colorato' quelle in ombra, prima quelle bianche poi quelle nere.
Direi che quello che frega il cervello è l'ombra .

Si sta semplicemente facendo confusione tra percezione nel senso stretto del termine e visione oculare. Le figure postate da Ippo sono a tutti gli effetti delle illusioni che hanno uno stretto legame con la percezione. La figura oggetto invece di questa discussione è prettamente oggetto della semplice discriminazione visiva ad alto e a basso contrasto. Non saprei spiegarmi meglio.