1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

L'efficienza del trattamento antiriflesso è calcolata su singola superficie, quindi il calcolo corretto per un doppietto (quattro superfici) è (con diagonale) è 91,3%.
Anche il calcolo degli specchi non mi torna, mi viene 74,3%
Naturalmente ciò non toglie che il tuo ragionamento sia corretto, visto che anche con le cifre di cui sopra ci passa un bel 23% di differenza.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Esatto, di solito la riflettanza degli specchi è la parte più penalizzante.

I moderni trattamenti ottici per lenti hanno trasmissioni del 99% e superiori anche. I migliori trattamenti arrivano anche a 99,7% e oltre di trasmissione.

Gli specchi arrivano al 94-97% circa se enhanced. I dielettrici al 99%, ma sono rarissimi gli specchi con trattamento dielettrico. Basta un minimo di deterioramento o un po' di polvere che la trasmissione totale cade di brutto, anche 80% o meno per ogni superficie. E' qui che la differenza con un rifrattore si fa sentire il più delle volte.

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

si, si...ho fatto i calcoli spannometricamente : ho supposto un doppietto che trasmetta in totale il 98%

per gli specchi comunque è corretto 0,88^2-0,04= 0,73

per questi ultimi bisognerebbe tornare all'argentatura fai-da -te : c'è qualcuno che ci sta ri-provando (vedi su CN)

poi, anche l'oculare usato potrebbe metterci del suo: interessante a questo proposito questo scritto di Roland Christen:

http://www.csun.edu/~rprovin/roland/coating.html

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Infatti, dob.

L'intento principale di questo topic voleva essere portare all'attenzione di chi non ha chiari alcuni concetti che oserei definire base e, per retaggi prettamente fotografici, crede una cosa che è sbagliata.
Conosco astrofili decani preparatissimi nell'astrofotografia, nell'astronomia e nell'astronautica che fanno questa banale confusione che spesso ci porta a sbagliare scelte sugli acquisti.

Ma è bello vedere quando un topic evolve in questo modo, dove si portano spunti e aspetti nuovi da considerare.
Per esempio non ho pensato affatto alla trasmissione di luce nelle lenti: i rifrattori li ho sempre usati soltanto per fotografare, tranne qualche sporadico evento.
Da qui si potrebbe parlare di pupilla d'uscita, di trasmissione della luce (specchi o lenti, è indifferente) e di tutto quello che incide nella raggiunta dell'immagine sul percorso ottico.

Per esempio, dob, da dove spunta quel 0.04 nella formula?
Come calcoli il calo di luce quando ci sono più superfici?

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600

Il paraluce posto sul secondario (parte alluminata del menisco) è di diametro maggiore rispetto al diametro dell'alluminatura, lo stesso vale per il paraluce posto sul primario che è di diametro maggiore rispetto al diametro della luce focalizzata al suo ingresso, quindi i paraluce non inficiano in alcun modo la quantità della luce ricevuta.
In linea puramente teorica, ma è tutto da dimostrare, potrebbe aver qualche rilievo lo spessore del vetro del menisco, ma se sommiamo gli spessori delle lenti di un rifrattore credo che non siamo molto lontani, e se il rifrattore è sempre quello più "luminoso" altrettanto lo sarà il mak, al netto delle riflessioni degli specchi.

Ho messo sul CAD il disegno che hai postato. Sono consapevole che le dimensioni non sono in scala reale, ma ci ho comunque ridisegnato l'ostruzione effettiva causata dalla presenza del paraluce installato sullo specchio primario. In pratica la luce riflessa dalla porzione di specchio (primario) adiacente al paraluce viene bloccata dal paraluce stesso. L'ostruzione reale (stando al disegno) è quasi doppia rispetto al diametro della porzione alluminata sul menisco.
Considerando un'ostruzione superiore al 30% (va valutata strumento per strumento) abbiamo per un 90mm (ostruito) ed un 80mm non ostruito praticamente la stessa superficie geometrica attraverso cui la luce transita. Ma nel caso del rifrattore ho quattro superfici con una trasmissione elevatissima, nel caso del riflettore due superfici (il menisco) con un buon trattamento antiriflesso, e due specchi che riflettono ciascuno intorno al 90%. Quindi la luce che arriva sul piano focale del Mak è forzatamente di meno...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Veramente intetessante questa discussione, mi sta aiutando a capire parecchie cose sugli strumenti che possiedo e sull'esito delle varie prove che faccio e che spesso non riuscivo ad interpretare bene, alla luce dei vostri interventi mi sono più chiare.

Grazie!!!

_________________
Bresser AR 102/460XS - Bresser 80/640 nano - Omegon MAK 90 - Astrotech 11x70 - ZOMZ Kronos BNU 7x50 Olympic issue - 3T4 20x50 russo - Vortex Solo 8x25 - Chinon 10x40 roof Wide angle -

Avrei qualche osservazione da fare, ma siamo OT.

0,04 è la perdita dovuta all'ostruzione. Supponendo un'ostruzione del 20%----> 0,2^2=0,04 ( significa che un'ostruzione del 20% blocca solo il 4% della luce )

per calcolare poi il calo di luce quando ci sono più superfici basta moltiplicare tra loro i fattori di trasmissione:

es. supponendo di avere uno specchio che riflette l'88% (alluminatura standard fresca), il fattore di trasmissione (o di riflessione) sarà 0,88.

se ho 2 specchi con identico fattore, all'uscita dei due specchi (ossia dopo 2 riflessioni) avrò 0,88*0,88 = 0,77 e così via: il che significa che del 100% della luce che entra nel telescopio, solo il 77% arriverà nel piano focale.

allo stesso modo si fa con le lenti ad es se una superficie della lente trasmette il 98% , un doppietto che ha 4 superfici trasmetterà 0.98^4 = 0.92 ossia il 92%


mi auto cito perchè, effettivamente, ho trovato una piccola discrepanza con il risultato di Angelo che sicuramente avrà fatto :

2 specchi + ostruzione al 20% = 0,88*0,88*0,96 = 0.74 (dire che l'ostruzione blocca il 4% è come dire che trasmette il 96%)

mentre io : 0,88*0,88 -0,04 = 0,73

chi trova l'errore ?

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

L'errore è sottrarre "linearmente" lo 0,04 invece di moltiplicare per 0,96.


Leggevo nei vari datasheet, che il classico coating "cinese" verde (il china green) ha un'efficienza del 98,4% per ogni superficie, mentre il famoso "phantom coating" della baader arriva al 99,1% e addirittura i coating TMB, ho ancora la pagina stampata dal loro (ormai defunto) sito arrivavano a una efficienza del 99,8% (ma che utilizzavano pare, solo sugli oculari).

Per l'alluminatura degli specchi, lasciate perdere il 99% degli specchi con deposito dielettrico, visto che (sembra) sia applicabile solo a superfici piane, in quanto "forma" necessaria per tenere "sotto controllo" la riflessione in fase dei vari strati (con uno specchio concavo, non lo sarebbero più).
Quindsi ci si deve accontentare di alluminatura o argentatura e in merito a quest'ultima, vedevo sul sito Northek (in argomenti tecnici) http://www.northek.it/ArgTech.cfm?ID=47 questo interessante documento sull'alluminatura degli specchi, l'alluminatura ha un'efficienza più costante su tutto lo spettro visibile, rispetto all'argentatura, interessante anche il resto.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.