ras-algehu ha scritto:
tuvok ha scritto:
secondo me l'unica cosa "seria" è questa
Use LADIC or the tables from the observing programs in this site for choosing some doubles with a DI between 75 and 100. Then, observe your particular calibration set of doubles in a standard “seeing” night, that is, avoid those nights with poor seeing, but also forget about calibrating for DI in those rare nights when you can split everything!. After splitting a double from your set, don’t forget to log the name of the double and its associated DI. After some observing sessions take the 5 or 10 highest DIs reached by your observing system and calculate the mean. This value will be your reference, and from then, DI values will serve you as the best evaluation system for knowing in advance how difficult to split will be any given double star.
Tu ridi ma io non capisco!
in effetti la faccina che ride non ci azzecca troppo, in quanto volevo dire che davvero la frase che ho riportato mi pare la piu' significativa.
il nostro amico dice che l'indice di difficoltà puo' essere "personalizzato" nel modo che descrive nella frase quotata, in altri termini si fanno una serie di osservazioni con la propria strumentazione e con seeing medio su stelle che il suo software (LADIC) o le tabelle danno a DI compreso tra 75 e 100 e si vede quali si riescono a separare e quali no.
si registrano le varie osservazioni e, poi, si vede quali sono i 5-10 indici di difficoltà piu' alti che si è riuscito a risolvere.
a quel punto si fa una media di tali valori e si ottiene il DI per il proprio setup con seeing medio.
e cosi' supera lo scoglio del tipo di ottica e dell'apertura
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
