1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Avrei in mente io un telescopio in particolare su cui montarli:

Anche se temo che le conseguenze di questa combinazione potrebbero essere disastrose, io prevedo due ipotesi...
http://www.youtube.com/watch?v=9gOx9Y_uYKo
A parte gli scherzi, anche se ho già perso la verginità dell'emisfero sud, credo che rivedere la Carena con un 100° sarebbe un'altra prima volta.

Grande giove!!
Mi piacerebbe anche a me vedere la carina neb. dentro all'ethos!!
Poi nel 17 di wide ancora di piu.......per il 22 aspetteremo ancora qualche mese!!
Vero???

E a parte linosa (dove sono stato un paio di volte) dove con il binocolo vedevo cose che alle latitudini di roma (e osservate in quota tanti anni fà quando il cielo era ben più scuro) te le sogni anche se hai un cielo da 22!

_________________
http://www.ara.roma.it/

Guarda, la grande Nube di Magellano te la sogni anche da Linosa!
Voglio dire, che senso ha disquisire di oggetti che in un luogo si osservano 5° dall'orizzonte e in un altro da 10°?

Ma va non lo sapevo che non si vedevano!!
A parte che il guadagno non sono solo 5 gradi, anzi, rispetto al nord italia e alle alpi son ben 11 gradi!!
Forse non sai perche' non osservi basso sull'orizzonte che anche 5 gradi, quando l'oggetto e' baso, puo fare molta differenza perche' l'assorbimento atmosferico e' molto forte (variabile per quota e soprattutto per umidita' e aereosol nell'atmosfera). Immagina 11 gradi qual'e' la differenza (fai una prova e vedi la differenza tra un oggetto alto solo 5 gradi e poi quando si alza a 16).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ma io ho detto che il Labbro vince sulle dolomiti anche al netto della latitudine. Infatti sul Labbro ho osservato NGC 6231 che è a -42° mentre il 6723, visto dal Peralba, è a -37°.

x ras. Ovvio che 5° fanno la differenza per gli oggetti a 5° dall'orizzonte ma
a) un orizzonte esiste sempre e ci sarà sempre qualche cosa oltre che non puoi vedere
b) è molto meglio perdere una fascia di 5° che avere un cielo di 21.3. Sull'altro 90% degli oggetti si nota.

x Mars, a parte che è da vedere se a parità di altezza vicino all'orizzonte Sud ci siano poi tutte queste differenze, mi sembra che puntare oggetti a 5° dall'orizzonte (sia quel che sia) e argomentare se si vedano bene o meno sia un po' un ossimoro, dato che a 5° di altezza si attraversa uno spessore di atmosfera che è 10 volte quello allo zenith.
Faccio un esempio: Se nel sito "A" il giorno della osservazione l'estinzione zenitale era 0.25, a 5° l'estinzione era 2.5 maqnitudini. Poniamo che nel sito "B" l'estinzione zenitale al momento delle osservazioni fosse 0.3 (praticamente indistinguibile da A). Verrebbe fuori che nel sito B l'estinzione a 5° è 3 magnitudini. Con mezza magnitudine di differenza il sito B esce nettamente peggio del sito A. Ma il fatto è che c'era solo 5 centesimi di differenza in estinzione allo zenith, che sarebbero potuti anche essere di segno opposto in un altro momento.

Capito.

Tornaod sugli Ethos, facciamo due conti. Il 17 a 2500 di focale fornisce 147X e 41' di campo. Dite che si può sopravvivere alla visione di omega centauri a tutto campo su un 100°?

mah, nn eravate voi che dicevate che 65-70° bastano e avanzano??
Quando metti gli occhi su quei 100°, non ti bastano piu neanche gli 82° e solo la visione binoculare potra' salvarti con quel campo li'.
Da me nel 13 a 157x ci stanno quasi tutto M13 e la galassietta insieme!!

OT: a me questi 100° continuano a non farmi impazzire, ma la mia posizione sta diventando parecchio impopolare ...

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?