Quando il Telrad non basta più

kappotto

davidem27 ha scritto:

In definitiva e per quanto mi riguarda la scelta dell'uso del Telrad pittosto del cercatore ottico dipende molto da cosa vuoi osservare.
Sugli oggetti vicini a stelle di riferimento numerose e luminosi (che non necessitano di uno sfondo di triangolazioni di stelle per essere individuati) il Telrad è un mirino di un fucile.
Invece per gli oggetti un po' più esotici e che richiedono un confronto con le stelle attorno (possibilmente lontani dal piano Galattico, altrimenti si è fregati) un aiuto ottico è fondamentale.

Questa è, almeno, la mia esperienza.

Devo dire che è più o meno anche la mia. Un buon cercatore ottico con immagine dritta e un buon atlante, per scoprire galassiette o comunque oggetti lontani da stelle luminose, sono indispensabili.

Appunto per questo, da quando ho iniziato a cercare oggetti diversi da quelli più luminosi, ho abbandonato il telrad, che ormai usavo solo come puntatore rosso.
Ho infatto preso un rigel quickfinder, come ben sai. Il pregio del rigel è che è molto più leggero. Il difetto è che ha solo due cerchi, più o meno simili ai due cerchi interni del terad. Alla fine uso anche questo come puntatore e basta, per poi cercare nel comodo cercatore angolare.
Questa cosa mi succede ancora di più quando da casa cerco stelle doppie: il fondo cielo chiarissimo no nmi permette di vedere molte stelle, perciò devo per forza starhoppare con il cercatore per arrivare all'oggetto da osservare.

Dunque alla fine son d'accordo con te con una variante: il telrad non mi serve più.

Kapp

davidem27

Tanto per completezza mi permetto di aggiungere una foto del Rigel QuickFinder, per chi non dovesse conoscerlo:

Allegato:

RigelQuickFinder.jpg [ 181.04 KiB | Osservato 2343 volte ]

E' molto più piccolo del Telrad, molto più leggero, allineabile alla stessa maniera e in più ha uno switch per far lampeggiare i due cerchi illuminati che, se non sbaglio, rappresentano 2° e mezzo grado d'arco.
Non ricordo dove ho letto che, a differenza del Telrad, soffre di un po' di parallasse (cioè il cerchio si sposta quando muovi tanto la testa). Ho riscontrato che è vero, ma è facilmente risolvibile: basta stare fermi e un po' lontani.

malve

Ahahah...diciamo che è in linea con la filosofia dobson! :mrgreen:

king

Uso da sempre sia il Telrad sia il cercatore 9x50 raddrizzato e a 90°, cinese, così ha un bel crocicchio spesso e ben visibile... il suo ocularino è lì che mi guarda come l'oculare ufficiale, che sta a soli 10cm.

Se impiegassi un cercatore diritto anzichè a 90° forse il Telrad sarebbe di troppo, ma visto che l'orientamento a 90° del cercatore non mi permette un puntamento naturale ed immediato verso la zona di cielo interessata, ecco che il Telrad si dimostra un oggetto che fa risparmiare tempo... e buttalo via... !!!

Se il Telrad fosse più piccino e/o solido snaturerebbe la sua funzione diventando ancor più pesante, nonono, non si cambia, va benissimo così !

Il Rigel invece giace nella valigetta (anzi nel cassetto di casa) inutilizzato da anni, non mi piace, forse un giorno lo piazzerò su un binocolo, ma anche lì sporgerebbe troppo per i miei gusti... ed io non amo le sporgenze troppo nette ed accentuate... :lol:

Cieli sereni !

Alessandro Re

dob

Da una vita uso un semplice 10X50 diritto ricavato da un mezzo binocolo e quasi sempre con questo ricerco deboli galassiette tenendo montato nel "grande" il Nagler 6 che mi dà 270x ...
Inoltre, cosa da non sottovalutare, l'oculare del cercatore (nel 45) è a una altezza comoda tale da non farmi fare robe strane col collo. Invece quando punto col Mak sulla GP è una tortura....
Lo svantaggio principale del cercatore è che quando punti la Via Lattea nel Cigno ti perdi letteralmente a causa del nugolo di stelline di fondo che mi confondono: in tali casi uso diaframmare a soli 30 mm il 10x50 in modo da eliminare questo sfondo ed evidenziare così solo le stelle più luminose che mi servono per lo star-hop...

L127

king ha scritto:

Uso da sempre sia il Telrad sia il cercatore 9x50 raddrizzato e a 90°, (...) Se impiegassi un cercatore diritto anzichè a 90° forse il Telrad sarebbe di troppo, ma visto che l'orientamento a 90° del cercatore non mi permette un puntamento naturale ed immediato verso la zona di cielo interessata, ecco che il Telrad si dimostra un oggetto che fa risparmiare tempo

E' esattamente il mio pensiero, unica differenza: ho un 8x50 raddrizzato. Devo anche dire che preferisco di gran lunga fare star hopping all'oculare e con il cercatore rifinisco la zona se priva di stelle "da telrad".
Semmai la mia difficoltà sta nel passare da mappe adeguate per il cercatore (sky atlas 2000) a mappe più spinte per l'oculare: di questo secondo tipo non ho ancora trovato quelle veramente giuste...

Luca

davidem27

Infatti, Luca, io ho trovato la soluzione stampandomi mappe su misura in base al programma della serata.
Questo è anche l'unico modo per far saltare fuori gli oggetti al limite dello specchio.

L127

Ciao Davide,
pensa che lo facevo da neofitissimo, quando andavo a caccia dei messier col mak 127

Poi, un po' la pigrizia, un po' il poco tempo ho utilizzato vari atlanti, fino al Triatlas che però ho avuto la bella idea di stampare in A4: praticamente un formicaio :mrgreen:

Luca

davidem27

Nella Via Lattea è difficile da usare, come è difficile anche puntare oggetti piccoli col cercatore

Forse lì è meglio proprio il Telrad :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Quando il Telrad non basta più

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 25 luglio 2025, 2:47